案例分析｜币圈OTC与协助信息网络犯罪活动罪

北京盈科（上海）律师事务所刘磊律师

#案例·回顾#

币圈朋友肯定会疑惑，为什么虚拟货币场外交易与帮助信息网络犯罪有关？ 团队成员对相关司法案例进行了梳理，通过“以案释法”的方式，对两者之间的关系以及司法实践中的争议进行了详细分析！ ！ ！

- 1 -

案例详情

在董某被骗案中泰达币诈骗案，公安机关查明，从其位于郑州市郑东新区的家中骗取的120万元中，有5万元于2020年5月8日进入郑某凡经办的中国邮政储蓄卡。后被该卡控制的刘某富通过购买泰达币、ATM机取款等方式转账。

经进一步侦查，刘某福在“电报”聊天软件和“跑分”中听命，借用叶某辉、郑某凡的银行卡信息、支付宝和火币网账户，设立境外赌博网站或电信诈骗团伙。 非法为资金提供渠道，然后通过火币网以买入USDT（泰达币）并卖出的形式将此类资金划转，并获得划转资金1.5%的佣金。 经公安机关核算，2020年3月29日至5月1日，刘某富借用自己的银行卡和支付宝账户，以“跑分”的形式为他人转移违法资金799568元。 2020年5月至5月9日，某范某银行卡和支付宝账户分别以“跑分”方式为他人转移非法资金398441元和545021元，非法获取佣金1万余元。

- 2 -

法院观点

法院认为，被告人刘某富明知他人利用信息网络犯罪，并为其犯罪提供帮助。 情节严重，其行为已构成协助信息网络犯罪活动罪。 公诉机关的指控成立，本院予以支持。 判断：

- 3 -

成分标准

- 01 -

法·协助信息网络犯罪活动罪

《刑法》第287条之2：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其实施犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通信传输等技术支持，或者在广告宣传、支付、支付等方面提供协助的安置等，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

- 02 -

法律·“明知”的认定

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、协助信息网络犯罪刑事案件适用法律若干问题的解释》（法市〔2019〕15号）11月施行1、2019年信息网络犯罪罪提供了法律依据。

司法解释第十一条规定了帮助信息网络犯罪罪“明知”的认定标准泰达币诈骗案，在“明知”认定的表达方式上采用“具体事例+反驳条款+反驳规则” ：为他人实施犯罪提供技术支持或帮助，有下列情形之一的，可以认定行为人知道他人利用信息网络实施犯罪，但有相反证据的除外：

- 4 -

成分标准

在司法实践中，公安机关和检察院的刑事定罪逻辑是：在销售虚拟货币过程中，收款账户往往被公安机关冻结。 但商家仍继续申请银行卡出售虚拟货币收款。 明知他人经常通过卖币洗钱或贩卖赃物，推出虚拟货币的商家仍继续开卡卖币，有间接助长信息网络犯罪活动的意图。

但是，笔者对此持否定态度。 关于协助信息网络犯罪罪的“明知”认定问题，要防止“明知”认定“扩大化”。 场外商户在进行数字货币交易过程中，不能仅凭银行卡被冻结、警方联系过，就可以认定为场外商户“明知故犯”。

首先，场外商户在交易过程中面对不同的交易对象，无法得知每个交易对象支付的任何一笔款项是否为赃款，也没有义务审核资金。 即使之前警方联系过OTC商户，也只是针对之前对象的其中一笔有问题的支付。 之后，场外商户继续进行场外交易，不知道客户后续付款是否为赃款。

其次，场外交易属于法律监管领域的空白。 对于私权领域，法律没有禁止，就是自由。 场外交易是合法的，不应禁止纯场外交易。 《关于防范比特币风险的通知》（2013）、《关于防范代币发行融资风险的公告》（2017）等文件，虽然否认了“虚拟货币”作为货币的合法地位，但并未否认。 作为商品的property属性。 根据自由不受禁止的原则，申请人单纯从事数字货币交易并不违法。

最后，根据行为与行为对象同时存在的原则，行为与意图。 行为人在接到公安通知后，主观上知道之前被冻结的交易金额是赃款，但之后从事场外交易的交易对象的钱是否是赃款，主观上就没有可能，自然不构成犯罪。意图。 而在场外交易过程中，数字货币商户往往还会对买家的流向进行审核，询问资金来源是否合法等风控措施，以防收到赃款。

- 5 -

结论·建议

在从事场外交易过程中，不慎收受赃款可能导致收款账户被冻结，或者构成帮助信息网络犯罪活动、隐匿犯罪所得及其收益罪。 如果您因涉嫌犯罪被拘留或逮捕，建议尽快委托专业律师处理，以保障您的合法权益。

北京盈科（上海）律师事务所刘磊的律师团队是中国最懂“货币”的律师之一； 截至目前，团队已成功为“冻友”解冻银行卡，累计金额超过2亿元。 场外商户”、“币友”等提供刑事辩护；刑事辩护团队擅长：数字货币衍生-洗钱犯罪；电信诈骗；网络赌博；非法经营；隐瞒犯罪所得、非法集资和其他新型网络犯罪。